Das Dokument entspricht im Inhalt EvB/L 235/7.

Zum Heilserum gegen Tuberkulose. Die Société chimique des Usines du Rhône in Lyon erklärt, den Einspruch des Instituts für Serumforschung und Serumprüfung in Berlin zurückweisen zu wollen. Begründung: Zum Zeitpunkt der Antragstellung seien weder von Maragliano noch von Behring noch von Aronson "offenkundige Angaben" über die Herstellung von Tuberkuloseantitoxin gemacht worden; keiner der Autoren hatte zudem Tierversuche veröffentlicht, "aus denen die Wirksamkeit seines Präparates ersichtlich wäre". Dagegen habe Niemann 1896 beweisen können, dass er ein antituberkuloses Serum habe herstellen können (Centralblatt für Bakteriologie, Münchener Medizinische Wochenschrift), das auch bei Phthisikern mit gutem Erfolg angewandt worden sei. Ein Zweifel an der antitoxischen Wirkung des Serums sei ausgeschlossen. Die Verwendung von "festem Tuberkulosetoxin zum Zwecke der Immunisirung von Thieren" sei aus der Literatur ebenso wenig ersichtlich wie die kombinierte Behandlung "mit gefälltem Tuberkulosetoxin und abgeschwächten bezw. abgetöteten Tuberkelbazillen". Auch Aronsons Vortrag stelle keine Vorveröffentlichung dar. Dadurch rechtfertige sich der Antrag auf Zurückweisung des Einspruchs.

Zur Tuberkulinimmunisierung mithilfe von Tuberkelbazillen. Ehrlich bestätigt die Zusendung der Materialien betreffend das Tuberkuloseserum. Er habe einen Eindruck erhalten und wolle sich an der Verhandlung [Bezug unklar] persönlich beteiligen. Mit Tuberkulin allein könne man nicht auskommen, man müsse noch "bacillenkörper zuführen". Über die Prinzipien der Immunisierung und die Anwendung bei speziellen Fällen (so bei Tetanus, Rabies u. a.). "Wenn ich mir einen rath erlauben wolle, da würde ich rathen, über den letzten punkt auch die ansicht von her geh. Rath Behring einzuholen und wenn dies möglich oder angängig, auch ein gutachten desselben beizubringen. Ich bin überzeugt, dass bei der wissenschaftlichen position Behrings seine argumente die größtmögliche Beachtung finden würden."