Bezugnahme auf den von Ehrlich zugesandten Artikel "Pangermanisme et Serumtherapie" von Émile Gautier im Figaro. Ob in Paris diesem Artikel Bedeutung beigelegt werde, ob B. darauf reagieren müsse? Der Beitrag sei brillant geschrieben, enthalte aber "wesentliche Irrtümer". - B. interessiere sich für ein von Franz Lafar zitiertes Spezialwerk über Enzyme von Émile Bourquelot [= "Les Ferments solubles (diastases, enzymes)." Paris: Société d'éditions scientifiques, 1896. Encyclopédie des connaissances pratiques, 10), das man ihm nach Capri schicken möge. Ob M. sich für Ransoms Arbeit über Diphtheriebazillen in der Bauchhöhle der Meerschweinchen interessiere? "Viel Phagozytose."

A.s erkrankter Sohn mache in Divonne eine medizinische Behandlung. - A. nimmt Bezug auf einen im "Journal" publizierten Artikel Émile Gautiers. Danach habe A. die Priorität für die Bovovaccination für sich in Anspruch genommen. Aus Respekt vor der Wahrheit wolle A. den Sachverhalt durch einen Brief im "Journal" richtig stellen.

Nachdrückliche Bitte B.s, A. solle die von Émile Gautier im "Journal" (vgl. Br. Saturin Arloing an B. vom 21.07.1906) verbreitete "verleumderische Lüge", dass Arloing und Maragliano für sich die Priorität der Bovovaccination forderten, durch "démenti" klar stellen. Anderenfalls möge er B. darüber informieren, wo sich in A.s Publikationen die Stelle finden lasse, die B. benutzt haben könnte, als er 1901 sein "Verfahren der Rinderimmunisierung mit Hilfe von anthropogenen lebenden Tuberkelbacillen in Stockholm [anlässlich der Nobelpreisverleihung] vorgetragen" und 1902 "ausführlich veröffentlicht" habe.

Bezug auf den Aufsatz Emile Gautiers in "Le Journal", Paris, in dem B. angegriffen wurde. Wenn B. antworte, käme dies einem "Ritterschlag" für Gautier gleich. Charakterisierung Gautiers, der gegen Geld Falschmeldungen "in allerhand ad hoc gegründeten Blättchen", auch über die "schwindelhaftesten Heilmittel", publiziere (mit Beispielen aus Paris). Eine Polemik gegen Gautier sei nach Meinung F.s unter B.s Würde. Er habe jedoch nach französischen Recht die Möglichkeit, einen Gegenartikel an derselben Stelle und mit denselben Lettern publizieren zu lassen.

B. bittet M. um Unterstützung gegen die im "Matin" lancierte Volksabstimmung zur Ablehnung der Perhydrasemilch. Die falschen Informationen speisten sich nicht aus Originalarbeiten B.s, sondern aus Broschüren zu Tulase, Bovovaccin und Perhydrasemilch. Entgegnung zu den Vorwürfen Variots: Perhydrasemilch sei nicht mit den französischen Wasserstoffsuperoxydmilch-Ernährungsversuchen zu vergleichen; B.s Formalinmilchernährungsversuche seien kein "Fiasko", sondern "sehr gut gelungen". Der Vorwurf, B. kenne die französischen Arbeiten nicht, sei unhaltbar (Verweis auf Vortrag vom 08.02.1906 vor dem Deutschen Landwirtschaftsrat, Publikation in Heft 11 der "Beiträge zur experimentellen Therapie"). - Im Übrigen wolle B. Variot nicht auf die gleiche Stufe wie Maragliano, Bernheim und Gautier stellen. - Privates: M. solle zum Patenonkel von Sohn Emil ernannt werden.