Formblatt "Mitteilung". Antwort auf Sieberts Anfrage vom 21.01.1916 über sein Vorgehen und die Stellungnahme zu der Umwandlung der Behringwerke G.m.b.H. in eine Aktiengesellschaft. Bartels könne das gewünschte Gutachten erst am 26.01.1916 absenden. Er schlägt ein Treffen für Freitag [den 28.01.1916] vor, bei dem auch CK. [Kommerzienrat] Plaut anwesend sein sollte. Siebert solle seinen Anstellungsvertrag mitbringen, es müsse über das "Bezugsrecht [?] und die Form der Gründung" [der aktiengesellschaft] gesprochen werden. "Die Bedenken des Herrn Dr. Söder teile ich weniger."

Antwort auf Sieberts Schreiben vom 21.01.1916, betreffend Sieberts Vorgehen und Stellungnahme zu der Umwandlung der Behringwerke G.m.b.H. in eine Aktiengesellschaft. Bartels stellt infrage, ob Siebert tatsächlich wegen Hinterziehung der Kriegsgewinnsteuer in Verantwortung gezogen werden könne, da ein solches Gesetz noch nicht erlassen sei. Sein Anspruch auf "Fortbezug von Gehalt und Tantieme" sei jedoch nicht genügend gesichert, er habe keine "Garantie" von den Aufsichtsratsmitgliedern erhalten. Die Bedenken Söders könne Bartels "nicht in vollem Umfang teilen". Die Wahl einer Aktiengesellschaft scheint Bartels "bei dem Umfange des Unternehmens und mit Rücksicht auf eine spätere Erhöhung des Aktienstempels plausibel". Eine nochmalige Besprechung mit Bartels und Plaut sei dringend erforderlich.

Ergebnis der Besprechung vom 28.01.1916 in Kassel: Über den Gewinn des Konsortiums; die Gründung einer Aktiengesellschaft sei "an und für sich unbedenklich", eine Gewinnbeteilung würde sich ebenso gestalten wir bei der G.m.b.H.; Informationen zu den Ansprüchen auf Gehalt und Tantieme; Söders Bedenken wegen angeblicher Umgehung der Kriegsgewinnsteuer seien unbegründet; Hinweis auf die gesetzlich vorgeschriebene Rücklage in Kriegsanleihe.